Marco - Reacties

Dag Antoni, hoelang het duurt voordat beton belastbaar is hangt af van een aantal factoren. Bij niet te koud, te nat, te droog of te warm weer kan het beton sneller belastbaar zijn. Dat is nu dus ook het geval.

Graag informatie hoe het mogelijk is dat de deksel zo snel na het storten van beton al belastbaar is. Er staat al heel gauw weer een rijdende kraan op.

Mooi dat er een nieuw ontwerp ligt. Ik heb er wel een paar bedenkingen/vragen bij. 1, Op wat voor manier is de afwikkeling van dit ontwerp getoetst? Is er bijv. een microsimulatie uitgevoerd? 2. De afstand tussen de ovonde en de stopstrepen voor de GOP (richting Emmaviaduct) is erg kort. Ik begrijp dat dit gedaan is om de bus vanaf de halte te kunnen laten invoegen, maar met dit ontwerp bestaat de kans dat de wachtrijen voor de GOP snel terugslaan tot op de ovonde. Is er bijv. overwogen om de busstrook door te trekken tot voorbij de GOP (over laten lopen in de uitvoegstrook naar Hoornsediep), zodat de bus na de oversteek kan invoegen? Met een regeltechnisch conflict tussen bus en auto kun je ervoor zorgen dat de bus hier soepel kan invoegen. Op die manier vergroot je de opstelcapaciteit tussen de ovonde en GOP nog enigszins. 3. Waar ik benieuwd naar ben is de benutting van de verschillende rijstroken van de rotonde, en dan met name de linker rijstrook vanaf Maaslaan > Brailleweg ri Zuid en de rechter rijstrook Brailleweg Noord > Zuid. In beide gevallen is de opstelstrook voor de rotonde behoorlijk kort, waardoor ik me afvraag hoeveel deze stroken benut worden. Hoeveel extra afwikkelingscapaciteit levert die extra strook daar nou op? 4. De invoeger stroomafwaarts van de rotonde ri zuiden is erg kort. Voldoet deze invoeger aan de ontwerprichtlijnen, en hoe beoordeelt men de verkeersveiligheid van deze oplossing? 5. De bushalte richting het zuiden, waar komt die te liggen? In de ontwerpschets ligt die stroomopwaarts van de GOP, in de 3D-impressies ligt de halte aan de bypass naast de ovonde. 6. Is er overwogen om bepaalde bewegingen eruit te laten, zoals de relatie Emmaviaduct <> Maaslaan (-Hereweg)? Daar zijn al goede alternatieve routes voor

Fijn dat er (eindelijk) een nieuw ontwerp ligt! Ik heb twee vraag: 1. Wat waren de meerkosten geweest voor de aanleg van een fietstunnel? In het artikel staat 'miljoenen', maar wat is aan de Raad voorgelegd? 2. Is in het ontwerp overwogen om de afslag vanaf Emmaviaduct (vanuit centrum) naar de parallelweg (richting Hereweg) eruit te halen? Zo ja, met welke argumentatie is de afslag in tact gehouden? Zo nee, waarom is dit niet overwogen? Als deze afslag er niet zou zijn, dan zou dat m.i. de doorstroming flink kunnen verbeteren. [Overigens is het in dit verband wel zeer positief dat in het nieuwe ontwerp ruimte is gemaakt voor een vrije doorgang van Noord naar Zuid (Emmaviaduct --> Brailleweg)]

Ja, grappig (not!). Er worden natuurlijk meteen grote bomen neergezet ;-) . Los van de misleiding door de grotere kruinen, wordt ook het zicht op een aantal zaken in het nieuwe ontwerp verdoezeld. Probeer maar eens te kijken waar en hoe die fietsoversteek over de Brailleweg (?) nu precies komt en hoe die eruit ziet. Ik zou zeggen: handhaaf de Walvistunnel (ook wel Amaliatunnel genoemd, maar geen officiële naam?) en pas daarop het hele ontwerp aan. Bijvoorbeeld bushalte opschuiven, lichte helling in de ovonde, niet 3 maar 2 rijstroken noord-zuid op de ovonde.

Ook "grappig": kijk eens naar de vergelijkende situatieschets "oude ontwerp" versus "nieuwe ontwerp". De bomen hebben ineens 4 keer zo grote kruinen gekregen, wat echt misleidend is. Het lijkt allemaal veel groener te worden, maar in werkelijkheid wordt gewoon openbare ruimte opgeofferd. De gemeente heeft echt Boter op het hoofd met hun #herwinnenopenbareruimte support op twitter. @CarineBloemhoff

Wat ontzettend jammer dat de fietsers weer de sluitpost zijn. Voor auto's wordt er alles aan gedaan om stoplichten weg te halen en de boel lekker door te laten rijden. Fietsers in oost-west richting moeten nog verder omfietsen dan in het oude ontwerp, en zoals al eerder is aangegeven krijgen hier gewoon de situatie "oude vrijheidsplein" voor de kiezen. Zij moeten een weg kruisen met 30000 auto's per dag. Dat is heel erg veel. Ontluisterend om te zien hoe met de fietsers wordt gesold.

Mee eens dat hier de fietsers weer de dupe worden van een verkeersonveilige situatie. Voorheen alleen eenrichting voor autoverkeer op de Hoornsediep nu wordt dat voor de fietsers (scholieren voornamelijk) twee richting met inparkerende en vertrekkende auto's? Dat is vragen om ongelukken. Ook de doorstroom van die ovonde heb ik weinig vertrouwen. Dat zie je nu al op de rotonde bij Laan Corpus Den Hoorn die is nu altijd super druk in de ochtend en eind van de middag. Dit zijn trechterpunten en los je dus niet op met dit soort besluiten. Verder wordt er gesproken over meer groen. Dat zie ik in elk geval niet terug in de nieuwe situatie, juist veel minder and in de oude situatie.

Ik deel je mening, alsnog een tunnel had dit plan net het laatste zetje gegeven van prima naar top. De doorstroom vanuit de Rivierenbuurt richting het Overwinningsplein blijft (naar mijn idee) zo matig. Een tunnel zodat je zonder onderbreking daar heen kunt maakt het een stuk aantrekkelijker. Verder lijkt mij dit een logisch plan en voor mij als leek ziet het er een stuk beter uit dan het oude plan. Hopelijk pak de gemeente de handschoen op en komt er nu ook meer groen.

De ellende die ervaren werd bij het vrijheidsplein wordt hier nieuw leven ingeblazen. Al het verkeer komt hier samen. Als de boel hier vastloopt, dan loopt het toch ook vast op de andere wegen? De kosten zullen vast een rol spelen, maar het heeft toch al veel gekost. Dit wordt een knelpunt.